Um painel em Jakarta apresentando o relatório da EngajamentoMedia sobre verificação de fatos na Indonésia. Foto da EngageMedia, um parceiro de conteúdo da Global Voices. Este artigo foi originalmente publicado pela EngageMedia, uma organização de mídia, tecnologia e cultura sem fins lucrativos, e uma versão editada é republicada aqui como parte de um acordo de compartilhamento de conteúdo com o Global Voices.
Na Indonésia, as iniciativas de verificação de fatos evoluíram para um campo distinto dentro da prática do jornalismo. Embora haja abundante pesquisa sobre verificação de fatos na Indonésia, há uma necessidade de explorar a prática a partir de uma perspectiva de economia política. Em Dezembro 2024, EngageMedia lançou um novo relatório intitulado.A economia política da verificação de fatos na Indonésia: Entendendo o Paisagem, Expandindo a Criticismo, Superando Desafios, e Garantindo a Sustentabilidade a longo prazo..O lançamento do relatório em Jakarta, Indonésia, em colaboração com o PSHK facilitou uma discussão sobre os desafios enfrentados pelos verificadores de fatos, a dinâmica da desinformação e as complexidades por trás dele através da lente da economia política, e análise adicional sobre as inovações que podem ser feitas para suportar a sustentabilidade do modelo de negócio de verificação de fatos.
O evento começou com uma apresentação dos principais resultados da pesquisa, seguida de uma discussão em painel e uma sessão de perguntas e respostas com o público que inclui jornalistas, verificadores de fatos, estudantes universitários, organizações da sociedade civil, organizações internacionais e o Ministério das Comunicações e Tecnologia da Informação. Pesquisar a apresentação dos principais achados por Irma Garnesia. Informe o co- autor Irma Garnesia levantou alguns achados importantes relacionados à relevância de reconstruir a compreensão da desinformação sobre a verificação de fatos e todos os desafios e impactos do seu trabalho na paisagem mediática indonésia através da perspectiva da economia política. De acordo com eles, a abordagem de verificação de fatos não é mais suficiente se ainda estiver fixada na dicotomia do. erro e do. direito para corrigir o comportamento individual, porque isso tem o potencial de limitar o espaço cívico e a contestação do discurso político. A informação desviada deve ser vista de forma multidimensional que, no contexto da propaganda política, pode se tornar uma ferramenta do autoritarismo digital.
Fenômenos como a Campanha Gemoy durante o 2024 Eleição Geral ilustra como a confusão da informação envolveu operações de influência — manipulação através de mídias sociais para moldar e influenciar crenças individuais e comportamento dos eleitores — encobriu uma série de ações problemáticas dos candidatos e ofuscou com sucesso o 1998 Caso de violação dos direitos humanos. Como resultado, desinformação sobre o histórico escuro de 1998 não alcançou a geração.. Uma pergunta importante surgiu: é isso o que pode ser chamado de "informação errada" sem desinformação? A desinformação também está estreitamente ligada às narrativas sociais das pessoas, pois os valores comumente detidos influenciam a sua interpretação da informação. Em essência, a verificação de fatos tem um papel significativo na construção de um ecossistema de informação saudável, incluindo os esforços da mídia para captar a atenção pública e percepções de determinados grupos ou indivíduos e desafiar as narrativas que circulam sobre esses indivíduos.
Verificação de fatos modelo de negócio na Indonésia e sua sustentabilidade. Atualmente, os modelos de negócios baseados em doadores ainda dominam as iniciativas de verificação de fatos no país. Muito deste financiamento vem de plataformas de mídia social, o que suscita preocupações sobre a sustentabilidade e credibilidade da verificação de fatos. Estes desafios são agravados pelo fato de que muitos verificadores de fatos são freelancers que mudaram de papéis de outros tópicos ou batimentos do jornalismo, e que podem estar enfrentando limitações no treinamento e desenvolvimento de capacidade. Mergulhando mais profundamente no trabalho árduo de verificação de fatos que não foi realmente integrado no jornalismo e na indústria de mídia indonésia, um participante destacou as diferenças no treinamento de verificação de fatos nos níveis central e local. O treinamento oferecido no nível central muitas vezes não consegue abordar os desafios enfrentados pelos jornalistas locais, como pressões sociais, étnicas e políticas em suas respectivas regiões. A sustentabilidade da verificação de fatos na Indonésia depende da infraestrutura que suporta a sua prática, seja o financiamento, regulamentos ou a capacidade da força de trabalho.
Verificação de fatos, autoritarismo digital e governança de informações. Neste caso, um dos panelistas, Sherly Hariestia, trouxe a importância de manter a transparência entre verificadores de fatos, dizendo que o autoritarismo digital não só se origina do governo, mas também de negócios de marca e de subvencionadores que apoiam iniciativas de verificação de fatos. Manter a credibilidade é fundamental, uma vez que o modelo de negócio de verificação de fatos ainda depende fortemente de empresas gigantes. Para manter a sua responsabilização como um dos pilares chaves na promoção de um ecossistema de informação saudável na Indonésia, os verificadores de fatos poderiam, entre outras medidas, demonstrar abertamente seus métodos de processamento de informações e esclarecer sua categorização ou nuances de categorias erradas. Raden Violla, o segundo panelista, também enfatizou que no contexto das eleições, informações e governança da internet em espaços cívicos é realmente complexo. Do ponto de vista regulamentar, a Lei de Eleição e Pilkada [eleição local ou regional] fornece orientações mínimas sobre a regulação da informação durante todo o período eleitoral. Na verdade, é importante reconhecer que as campanhas eleitorais e a divulgação de informações não são apenas sobre candidatos e a dicotomia.right. e. wrong., mas também sobre a promoção de uma educação política responsável. Especialmente no contexto da Pilkada, a complexidade intensifica- se com a dinâmica local que deve ser considerada. Além disso, Violla vê que as iniciativas de verificação de fatos das eleições até agora ainda se concentram em questões que parecem ser um favorito público, esquecendo- se assim de outras questões cruciais.
Investigar a credibilidade da informação e construir um ecossistema de informação saudável tornou- se cada vez mais desafiador com o surgimento de contas de mídia social que parecem confiáveis ou verificadas nas plataformas de mídia social, mas na verdade não têm origem clara. O problema agora se estende além da distinção do.right. do. erro. para incluir descobrir quem está por trás da divulgação de certas informações, que tipo de padrões de narrativa são usados, e como o público vê e interage com essas contas. Para conseguir isso é necessário uma alocação substancial de recursos, incluindo pessoas e fundos, mas também exige um escrutínio da medida em que certos subvencionadores ou plataformas de mídia social podem estar orientando os verificadores de fatos para suas agendas. Adicionando a esta complexidade, Violla também mencionou a existência de interrupção de informações no contexto de eleições políticas, visto que a distribuição de informações distribuídas no público não é puramente de cada candidato político, mas também de seus simpatizantes, como zumbidores, influenciadores e outros.
Soluções e ideias para construir um ecossistema de informação saudável a longo prazo.
Ao abordar estas questões, a aplicação de regulamentos que contabilizem estas complexidades deve ser feita com cautela para evitar silenciar a esfera pública ou prejudicar a liberdade de expressão, o que poderia enfraquecer a democracia. Sherly sublinhou a importância da colaboração entre diversos stakeholders-chave, como os acadêmicos e o governo, para manter um espaço cívico digital seguro e inclusivo, além de ver a questão do espaço cívico digital no âmbito dos direitos humanos, nomeadamente como direitos digitais. A governança de informações é agora um problema estrutural e sistemático que não pode ser resolvido apenas removendo informações que perturbam o público. O processo de desacreditar ou revelar quem considera essa informação perturbadora, quem está por trás da desinformação, quais os fatos cobertos pela desinformação, entre outros, devem ser realizados. A alocação de recursos e vontade política para fortalecer a prática de verificação de fatos além do їtrue. ou do.. False. são urgentes.
A credibilidade da informação que garante um espaço cívico saudável e democracia é uma responsabilidade compartilhada entre vários partidos, não só verificadores de fatos, mas também o governo, plataformas de mídia social e acadêmicos, entre outros.