Registro Federal, Volume 89 Edição 241 (Segunda-feira, Dezembro) 16, 2024 ). [Volume do Registo Federal 89, Número 241 (Segunda-feira, Dezembro) 16, 2024 )] [Regras e regulamentos] [Páginas 101501 - 101514 ] Do Registo Federal Online via o Escritório de Publicações do Governo [ www.gpo.gov ] [FR Doc No: 2024 - 29129 ] ======================================================================= -----------------------------------------------------------------------. DEPARTAMENTO DO COMERCIO.
Administração Oceanica e Atmosférica Nacional. [ 241206 - 0315 ] RIN 0648 - BH 37.
Inspeção e Certificação de Estabelecimentos, Produtos de Pesca e Outros Ingredientes Marinhos. AGÊNCIA: Serviço Nacional de Pesca Marinha (SNMF ou Agência), Administração Oceanica e Atmosférica Nacional (NOAA), Comércio.
-----------------------------------------------------------------------. RESUMEN: O Escritório de Assuntos Internacionais, Comércio e Comércio do NMFS está revisando seus regulamentos de implementação atuais para melhorar a uniformidade e confiabilidade dos serviços de inspeção de frutos do mar, adotando as melhores práticas reconhecidas para inspeção. NMFS não revisou ou atualizou significativamente os regulamentos existentes desde que os emitiu pela primeira vez em 1971, embora tenha modificado muitos procedimentos operacionais desde a implementação da regulamentação atual. O NMFS prevê que estas revisões irão beneficiar a indústria de marisco, simplificando os serviços de inspeção de marisco e fornecendo resultados de inspeção melhorados e mais precisos.
DATAS: Esta regra final é ativa em janeiro 15, 2025.
ADRESSO: Os comentários públicos e materiais recebidos e usados na preparação desta regra final estão disponíveis online no no número de docket NOAA- NMFS- 2024 - 0061. Em caso de problemas de acesso a estes documentos, por favor use o contato listado aqui (veja PARA Mais INFORMAÇÕES CONTACTO).
CONTACTO PARA OUTRAS INFORMAÇÕES: Melissa Beaudry, Oficial Sênior de Segurança do Consumidor, Programa de Inspeção de Frutos do Mar, Serviço Nacional de Pescas Marinhas Escritório de Assuntos Internacionais, Comércio e Comércio por e-mail em [e-mail protegido] ou por telefone em 301 - 427 - 8308.
INFORMAÇÃO COMPLEMENTAR. Sob a autoridade da Lei de Marketing Agrícola (AMA) de 1946 ( 7 U.S.C. 1621 et ss.), e de acordo com o Número do Plano de Reorganização 4 de 1970 ( 84 Estat. 2090 ), NOAA administra um Programa de Inspeção de Frutos do Mar (SIP ou Programa) voluntário que oferece serviços de inspeção e classificação para marisco e outros produtos marinhos, bem como serviços de auditoria e consulta para processadores nacionais e internacionais, importadores e autoridades internacionais competentes em segurança alimentar. SIP também autoriza o uso de certas marcas e escudos para processadores que satisfaçam requisitos específicos de segurança, qualidade e outros programas. Os regulamentos existentes codificados em 50 Parte CFR 260 não foram significativamente revistos ou atualizados desde que o NMFS os emitiu pela primeira vez em 1971, 36 FR 21037 (Novembro) 3, 1971 ) e atualmente não refletem as mudanças nas práticas da indústria ou o papel em expansão do SIP desde aquele tempo. O NMFS publicou um aviso de elaboração de regras proposta ( 89 FR 31690, Abril 25, 2024 ) e solicitado comentários para 30 dias. SIP recebeu seis comentários públicos durante o 30 - período de comentários de dia. Nós revisamos e consideramos todos os comentários recebidos no desenvolvimento desta regra final. Todos os comentários substantivos recebidos sobre a regra proposta são abordados nesta regra final na seção Comentários e Respostas.
Comentários e Respostas. Publicamos a regra proposta no Registo Federal em abril 25, 2024 ( 89 FR 31690 ), com um 30 - período de comentários de dia. Durante o 30 - período de comentários de dia, recebemos seis submissões de comentários. Os comentários recebidos foram de partes interessadas e interessadas em áreas focadas do Programa de Inspeção de Frutos do Mar. O NMFS aprecia os comentários atenciosos que representam um conjunto diversificado de visualizações e tem considerado- os a fundo. Os comentários expressaram apoio geral à ação do Escritório de Assuntos Internacionais, Comércio e Comércio do NMFS para rever seus regulamentos de implementação atuais para melhorar a uniformidade e confiabilidade dos serviços de inspeção de frutos do mar, adotando as melhores práticas reconhecidas para inspeção. Havia apoio geral por comentaristas para a intenção de modernizar e mover a linguagem da regulação para o Manual SIP online. Havia também apoio geral para simplificar os procedimentos administrativos, de inspeção e certificação, atualizar e consolidar padrões de grau sempre que possível, e o esforço do SIP para melhorar a uniformidade e a confiabilidade dos serviços de inspeção de frutos do mar. Nossas respostas a todos os comentários pertinentes a esta ação são descritas abaixo. Comentário 1: Alguns comentaristas recomendaram que os períodos de comentário público sejam maiores do que 30 dias, e que o NMFS deve dar todas as alterações operacionais, incluindo as tais como esta regra proposta, pelo menos nove semanas de consideração da indústria. Havia também um pedido para seminários/sessões de informação orientadas para a indústria, bem como consideração para impactos sazonais de tempo e que todas as ações de mudança permitem o diálogo e participação da indústria progredir. Resposta: A 30 - o período de comentários de dia é geralmente considerado pelos tribunais como suficiente para permitir uma participação significativa do público de acordo com a Lei de Processo Administrativo. Períodos de comentário mais longos podem ser necessários quando uma regra é tecnicamente complexa ou longa. No entanto, como a regra proposta codificou as práticas atuais do NMFS e não fez quaisquer alterações à operação do NMFS, não foi necessário um período de comentários mais longo. O NMFS concorda que antes de implementar quaisquer alterações à política que afetarão como a indústria opera ou responde, eles notificarão a indústria e engajarão diálogo para garantir que todas as partes compreendam as alterações e tenham tempo suficiente para implementar quaisquer alterações necessárias. Comentário 2: Um comentarista pediu ao NMFS que se concentrasse no camarão do Golfo e aumentasse as tarifas contra o camarão tailandês. Resposta: A autoridade para aumentar as tarifas contra qualquer país ou produto está fora do escopo e da autoridade reguladora do SIP do NMFS. Comentário 3: Um comentarista perguntou se o NMFS conferiu à FDA (EUA) Administração de Alimentos e Medicamentos) sobre definições de `` peixe'', `` produto de pesca'', `` serviço de inspeção'', `` produto'', `` sadio''' De igual modo, outro comentarista recomendou o exame das definições finais para clareza, bem como a inclusão de fontes de abastecimento para cada nova definição implementada no setor de eventos necessita de orientação adicional. Resposta: O NMFS confirma que a FDA revisou e forneceu feedback sobre a regra proposta antes da publicação. As definições usadas na regra proposta também estão em alinhamento com as definições da regulamentação atual, ambas sob 50 Parte CFR 260 e 21 Peças CFR 123 e 117. Na regra proposta, a definição de ``pesca'' foi revista de ``... que não sejam aves ou mamíferos, e todos os moluscos,...'' para ``... que não sejam aves ou mamíferos, e incluindo todos os moluscos,...'' para ajudar a esclarecer que todos os moluscos são definidos como peixe, que tem sido fonte de confusão desde os regulamentos HACCP em 21 Parte CFR 123 foram implementados. A definição de peixe também foi expandida para incluir ``outros usos não alimentares''. Essas definições permanecem inalteradas na regra final. O NMFS discorda da necessidade de definições de fonte, uma vez que os termos definidos aqui se referem especificamente ao uso neste regulamento e as definições de fonte para o uso desses termos em outros contextos não proporcionariam orientação precisa para a indústria. Comentário 4 Um comentarista observou que algumas definições referem- se ao consumo de ``animal'' (pescado, serviços de inspeção) e outras não incluem ``consumo de animais'' (produto de pesca, produto, saudável). Resposta: A inclusão de ``animal'' ou ``consumo animal'' nas definições varia com base no uso final do produto. As definições para "`fish'' e "`services de inspeção'' identificam que o uso final do produto pode ser para consumo além de alimentos humanos. O NMFS inspeciona e certifica uma variedade de produtos não humanos da pesca alimentícia, quer sejam para alimentação animal, uso na produção de alimentos para animais, ou outros usos industriais. Os termos ``produto de pesca'' e ``salubre'' referem- se especificamente ao uso final ser para consumo humano. A definição de ``produto'' não inclui a palavra ``animal'', mas transmite esse uso final com a frase ``Seja ou não destinado ao consumo humano''. Comentário 5: Vários comentaristas perguntaram como o NMFS irá notificar a indústria de alterações ao manual online. Por exemplo, um comentarista sugeriu realçar ou eliminar alterações, ou listar data(s) de revisões em cada página de título para transparência. Outro comentarista sugeriu que o SIP estabelecesse um método de fornecer um resumo de quaisquer modificações ao Manual de Inspeção de Produtos da Pesca do NMFS (Manual do SIP ou Manual) para que os stakeholders estejam cientes das alterações e possam localizar as mesmas. Um terceiro comentarista recomendou um período de atualização regular para o Manual, onde a indústria pode esperar rever o potencial novo idioma Manual anualmente ou semestralmente, em vez de precisar reagir às ações do NMFS em curtos tempos de comunicação. Outro comentarista recomendou que as emendas ao Manual ou outras alterações de políticas sejam marcadas e exibidas de forma que facilitasse a visualização do que está mudando e como. Resposta: O NMFS concorda que as alterações ao Manual do SIP online devem ser comunicadas ao público de forma oportuna e transparente.
No entanto, o NMFS recusa a adotar a sugestão de eliminar ou realçar alterações no Manual, pois isso pode criar confusão e tornar o Manual mais difícil de navegar. Além disso, restringir atualizações a apenas uma ou duas vezes por ano tornaria o formato online menos flexível, prejudicando o objetivo do NMFS para que o Manual permaneça atual e atualizado. Portanto, o NMFS continuará a fazer atualizações quando necessário, mas irá certificar- se de notificar todos os stakeholders e/ ou membros da equipe quando forem feitas alterações que afetam a forma como eles interagem com o NMFS SIP. Atualmente, o NMFS adiciona datas de revisão aos capítulos e seções quando ocorrem alterações para destacar tais atualizações para os stakeholders e continuará a avaliar práticas que suportam a transparência. Comentário 6: Vários comentaristas notaram que mover mudanças processuais para o Manual tornará as mudanças futuras mais fáceis, mas é menos transparente do que o processo formal de elaboração de regras e pode limitar a oportunidade de envolvimento dos stakeholders através dos períodos abertos de comentários de avisos FR. Da mesma forma, alguns comentaristas notaram que a mudança para o Manual online levou a confusão quanto a como e quando as atualizações ocorrem. Resposta: As alterações propostas à política ou procedimentos operacionais do SIP do NMFS que são contrários às regulamentações atuais continuarão a seguir o processo formal de elaboração de regras, incluindo aviso público e oportunidade de comentários. Alterações aos procedimentos operacionais ou políticas do SIP do NMFS que não sejam contraditórias com as regulamentações atuais podem ser atualizadas no Manual conforme necessário, com ampla notificação dessas alterações ao público. Alterações como atualizações para o calendário de taxas SIP ou novos padrões de graus, também serão publicadas no Registo Federal. Comentário 7: Um comentarista pediu que o NMFS permita aos usuários tempo para fazer alterações aos seus programas antes de implementar ações de conformidade sempre que o Manual for atualizado. Resposta: O NMFS concorda que, sempre que o Manual for atualizado com as alterações necessárias aos procedimentos operacionais, será dado tempo aos stakeholders para compreenderem e implementarem plenamente as alterações. O NMFS também continuará a fornecer extensão e treinamento quando as alterações necessitarem de uma resposta mais envolvida dos stakeholders. Comentário 8 Um comentarista escreveu que o NMFS deve manter sessões informacionais para usuários ao fazer revisões para que os usuários possam entender melhor os critérios novos ou revistos. Resposta: O NMFS concorda que a extensão é benéfica para os stakeholders e SIP quando mudanças substanciais a um sistema ou procedimento são implementadas, e continuará a participar de tais atividades com stakeholders quando necessário. Comentário 9 Um comentarista escreveu que o NMFS deve garantir que os mais recentes padrões e indicadores de qualidade sensorial estejam disponíveis para os usuários para que possam atender aos critérios. Resposta: O NMFS concorda que todos os padrões e critérios devem estar disponíveis e informados aos usuários antes da sua implementação, e continuará a garantir que isso aconteça. O Manual SIP é atualizado em tempo real, à medida que novas metodologias e padrões são desenvolvidos e empregados, e sempre que é necessário esclarecimento. Avisos enviados por e- mail são amplamente divulgados para os membros da indústria e participantes do programa quando essas alterações ocorrem, e todos os padrões e critérios relevantes estão alojados no Manual online, que está disponível para o público no site do NMFS em Comentário 10: Um comentarista escreveu que mover- se para o plano de amostragem proposto ``um tamanho se adapta a todos'' de seis e zero é uma desviação significativa dos planos de amostragem atuais. As alterações propostas para o plano de amostragem não terão o impacto positivo para as empresas que atualmente usam um plano de amostragem com um tamanho de amostra de três ou quatro. Ainda deve ser permitido um plano de amostragem que permita mais amostras e número específico de não- conformidades. Além disso, o Instituto Nacional de Pescas discorda da avaliação de que a regra proposta não terá um impacto econômico significativo em pequenas entidades. O plano de amostragem proposto de seis e zero influenciará os custos de inspeção e amostragem destrutiva para muitos participantes do SIP de forma negativa. Resposta: O NMFS experimentou anteriormente o plano de amostragem modelo de seis e zero (tamanho da amostra de seis com unidades zero não conformes) e descobriu que não tinha o impacto positivo global esperado. Portanto, o NMFS decidiu não seguir em frente com o plano de amostragem de seis e zero proposto, e continuará a usar os planos de amostragem simples e múltiplos anteriormente foun.