A CityWatch é publicada 24 / 7 com e- notícias especiais na segunda e quinta- feira à noite. CONFLICTOS - A assimetria de poder entre estados e atores não estatais – ou entre governos dominantes e movimentos nacionais mais fracos – definiu muitos dos conflitos mais duradouros do mundo. Da Irlanda do Norte ao Afeganistão, da Argélia ao Sri Lanka, a história oferece repetidos exemplos de lutas em que um partido material e militarmente mais fraco termina abandonando a sua luta. No entanto, tais resultados não são inevitáveis nem uniformes. Eles surgem sob condições específicas e identificáveis. A compreensão dessas condições é fundamental não só para interpretar conflitos passados, mas para avaliar os que estão em curso, especialmente o conflito israelo- palestiniano, onde as expectativas de capitulação palestiniana a Israel estão profundamente desviadas. Existem várias vias recorrentes através das quais os atores mais fracos concedem ou dissolvem; cada uma reflete uma convergência de exaustão interna e constrição externa, muitas vezes reforçada por erros de cálculo estratégico. Aqui estão sete condições em que um ator mais fraco eventualmente capitula. Primeiro, os grupos mais fracos podem ficar sem recursos materiais. A luta armada requer acesso sustentado às armas, financiamento e infraestrutura logística; quando esses recursos são esgotados além da recuperação, a continuação da luta se torna inaceitável. Os Tigres de Libertação do Eelam Tamil (LTTE) no Sri Lanka oferecem um exemplo inevitável: por 2009, após décadas de insurgência, o LTTE tinha sido sistematicamente cortado de armas e financiamento. Cercado e privado de reabastecimento, a organização desmoronou sob a ofensiva final do Sri Lanka, com exaustão material traduzindo diretamente em derrota estratégica. Em segundo lugar, a perda de apoio político e financeiro externo pode ser decisiva. Os movimentos insurgentes dependem frequentemente de estados simpáticos, financiamento da diáspora ou patronos geopolíticos. Quando esse suporte se evapora, sua capacidade de sustentar a luta armada diminui rapidamente.

RENAMO em Moçambique ilustra esta dinâmica. Uma vez que o apoio da Rhodesian e daí da África do Sul foi retirado, como Pretoria mudou para os assentamentos regionais e o fim do apartheid, o esforço de guerra RENAMO Çs tornou-se insustentável, empurrá-lo para o 1992 Acordo de Paz Geral de Roma e transformação em um partido político. Terceiro, partidos mais fracos às vezes se reconciliam com adversários mais fortes através de acordos negociados, escolhendo acomodação política em vez de confronto contínuo. O Acordo de Sexta-feira Santa na Irlanda do Norte representa um caso paradigmático. O Exército Republicano Irlandês, após décadas de luta armada, aceitou um compromisso que não era um compromisso imediato de unificação, abraçando a participação num quadro político reestruturado, reconhecendo que a violência contínua não atingiria seus objetivos ideais. Quarto, um grupo mais fraco pode ser efetivamente desmontado através de operações militares e de inteligência sustentadas pelo ator mais forte, impedindo assim sua reconstituição. A insurgência do Caminho Luminoso no Peru demonstra esta trajetória. O 1992 A captura de Abimael Guzmán sofreu um golpe devastador, e a contra- insurreição persistente degrada gravemente a capacidade do grupo, impedindo um retorno à sua força anterior. Aqui, a decapitação organizacional, quando associada ao controle de estado eficaz, pode neutralizar o renascimento do insurgente. Quinto, o ator mais fraco eventualmente sucumbi por causa da pura exaustão. O conflito prolongado impõe sofrimento insuportável aos lutadores e comunidades. Assim, com o tempo, os benefícios esperados da resistência contínua diminuim diante do sofrimento continuado. A longa guerra na Colômbia entre o Estado e as FARC ilustra este fenômeno. Após décadas de guerra, aumento das baixas e declínio da tolerância pública, as FARC iniciaram negociações de paz culminando no 2016 acordo como resultado da fadiga interna e social. Sexto, o apoio público para a parte mais fraca pode erodir sob o peso de dificuldades sustentadas.

O ator mais fraco depende do consentimento, ou apoio ativo, das populações civis. Portanto, a comunidade fica desiludida, e o ator mais fraco perde sua base social. No Iraque, a Al Qaeda enfrentou uma reversão dramática durante o Acordo Anbar, quando tribos sunitas se voltaram contra ela devido à sua brutalidade e interrupção da vida local, tornando- a desprezível irrelevante. Sétimo, alguns movimentos suspendem temporariamente as hostilidades para se reagrupar, mas não conseguem reemerger como forças viáveis, muitas vezes porque a fragmentação da liderança, a perda de legitimidade ou a pressão externa impedem a reorganização eficaz. Após as conversas falhadas de Baling 1955 e seu retiro através da fronteira tailandesa, o Partido Comunista Malaia nunca retornou como uma força de combate e se dissolveu em 1989. Existem outros exemplos, incluindo um em que as divisões internas fraturam a liderança ou diluem a visão estratégica, e a coerência colapsa, como se vê na oposição síria, cujas profundas divisões ideológicas e organizacionais minam sua capacidade de apresentar uma frente unificada contra o Assad. Outra é quando líderes influentes são integrados no poder dominante estruturas políticas ou econômicas; a resistência pode perder a direção, como em inúmeros contextos africanos pós- coloniales onde autoridades coloniais ou dominantes cooptaram elites locais. E mais: quando a integração global superou o conflito continuou, como ocorreu em partes do Sudeste Asiático, as insurgências gradualmente perderam a relevância enquanto o desenvolvimento econômico remodelava aspirações. Tomados em conjunto, estes padrões formam um quadro para entender por que os atores mais fracos às vezes concedem. No entanto, é precisamente este quadro que sublinha a distinção do conflito israelo- palestiniano. Nenhuma dessas condições, individualmente ou coletivamente, se aplica de uma forma que levaria à capitulação palestiniana. Eles não ficaram sem recursos materiais; eles não perderam apoio político e financeiro externo; eles não cederam para Israel. operações militares e de inteligência sustentadas; eles não alcançaram um ponto de exaustão pura, eles não sucumbiram sob o peso de dificuldades sustentadas, Eles não suspenderam as hostilidades e são capazes de reemerger como forças viáveis; eles resistiram Israel. pressão apesar da sua divisão interna, e, finalmente, seus líderes influentes não se integraram nas estruturas políticas ou econômicas de Israel. Para ter certeza, ao contrário dos atores mais centralizados e mais fracos, a identidade e resistência palestinas estão profundamente inseridas dentro de um povo em vez de confinadas a uma única hierarquia. A persistência da identidade palestiniana em gerações e geografias distingue- a dos casos em que a desligamento público levou à perda de resistência. A decapitação e as prisões de liderança não eliminaram as estruturas subjacentes ou o movimento nacional mais amplo.

E décadas de dificuldades não extinguiram a consciência nacional. A reconciliação em termos que dissolveriam aspirações nacionais palestinianas falhou repetidamente. Acordos como Oslo não resolveram questões principais – estatidade, soberania, refugiados, Jerusalém – e, assim, não produziram um acordo duradouro. De modo similar, o apoio público, apesar de imensos sofrimentos, não desmoronou de uma forma que deslegitima a causa mais ampla. As cessações temporárias da violência não resultaram em retirada permanente e muitas vezes foram seguidas por uma mobilização renovada, refletindo a persistência de queixas não resolvidas e mudanças generacionais. A conclusão que segue é tanto empírica quanto estratégica: não há precedente histórico para sugerir que um movimento nacional sob tais condições simplesmente desaparecerá. Israel, apesar do poder militar, econômico e político esmagador, não pode esperar resolver o conflito através do domínio ou atrito. O equilíbrio demográfico, a interdependência geográfica e os profundos apegos religiosos e históricos à terra tornam inaceitável a eliminação da identidade nacional palestiniana. A continuação da confiança em medidas coercitivas produziu o oposto do seu efeito pretendido: em vez de induzir capitulação, ela enraiza a resistência enquanto erode a posição internacional e a autoridade moral de Israel. O histórico não suporta a proposta de que força esmagadora pode suprimir indefinidamente um movimento nacional profundamente enraizado sem uma resolução política. Onde os partidos mais fracos admitiram, tem sido sob condições que estão ausentes aqui. Quanto mais longo for adiada uma solução política viável, maior será o custo - não só para os palestinianos, mas para o próprio Israel. Um futuro sustentável não pode ser construído na expectativa de que um lado desaparecerá; deve descansar no reconhecimento de que ambos os povos estão duradouros, e que apenas um quadro baseado em direitos mútuos, segurança e dignidade pode trazer este conflito para um fim. ( Dr. Alon Ben-Meir é Presidente do Instituto para a Resolução Humanitária de Conflitos. [email protected] Web: ).